1541/ KOMMENTAR


Populärt, men korkat, att påstå att ALLA som INTE röstade på SD är FÖR invandring.
Och som vanligt var Expressen värst.
Många väljare är invandringsskeptiker, men anser ändå att andra frågor är viktigare.
Många väljare tvivlar på invandringen, men föredrar ändå andra partier än SD.
Och plötsligt blev det populärt att påstå att alla som INTE röstade på ett parti, var viktigare än alla som röstade på ett parti.
Kreativt, men korkat, nytänkande.
Men det är bara röster som faktiskt finns, som faktiskt går att räkna.
Fromma förhoppningar och fantasier har alltid varit svårräknade,
och kommer nog alltid att så förbli.

1540/ DEN SURA DAGEN EFTER


Eftersom Folket inte röstade som folk, fick SD för många röster ansåg en del som var missnöjda med valresultatet.
Och när man är missnöjd behöver man tröst.
Och den populäraste politiska trösten fanns på inte mindre än tre ställen i måndagens UNT:
1/ "90 procent av väljarna har röstat mot partiet."
2/ "Talet om en "invandringspaus" röstades igår ned av 93 procent av Uppsalaborna."
3/ "Men om ni får drygt 10 procent av rösterna i Uppsala och i riket så är det nästan 90 procent som inte röstar på er."
Men tyvärr går detta tröstande resonemang att använda mot samtliga partier som inte har egen majoritet.
Till exempel mot Folkpartiet: "Men minst 94 procent röstade ju mot er!?"
Dagsbehovet av tröst resulterade den här gången i ett präktigt politiskt självmål.

1539/ INVANDRARENS BÄSTA VÄN?


Alla som röstar på SD tvivlar på invandringen.
Men alla som tvivlar på invandringen röstar inte på SD.
SD:s bakgrund, och SD:s representanter, gör att många tvivlar på SD.
Så att tvivla på invandringen, och samtidigt tvivla på SD, är en rätt vanlig kombination.
I praktiken får detta den paradoxala effekten att SD blir invandrarens bästa vän.
Invandringsvänner pekar nämligen glatt på SD:s röstsiffror och säger:  "Titta! BARA 13 % röstar på SD! Och ALLTSÅ är 87 % av svenskarna för stor invandring!"
Men eftersom många svenskar tvivlar såväl på SD, som på invandringen, är invandringstvivlet naturligtvis betydligt större än SD:s röstsiffror.
Hur stort invandringstvivlet egentligen är vet ingen. Och hur många vill verkligen veta?
Idag är alltså SD i praktiken, om än inte i teorin, invandrarens bästa vän.
Men ändå rekommenderar jag ingen invandrare att rösta på sin bästa vän.
Paradoxen, att SD är invandrarens bästa vän, gäller nämligen bara så länge SD är ett parti utan egentlig politisk makt. Och framförallt: Ett parti utan massmediamakt.
Men det tror jag nog att SD kommer att vara även i fortsättningen.

1538/ KOMMENTAR


Något ensidig, för att inte säga enfaldig, bevakning av nya ärkebiskopen.
Ingen kritisk granskning alls.
Bara Obama-Halleluja.
Det var egentligen bara Fredspriset som fattades.
Men Obama-Halleluja håller tyvärr inte i längden.
Förr eller senare kommer verkligheten ikapp.
Inte ens det absurda valspråket kritiserades. När journalisterna märkte att Antje blev irriterad, gick man raskt över till andra frågor.
Ty att vara kvinna var viktigast.
Så att valspråket tyder på dåligt omdöme, och dåliga rådgivare, var totalt ointressant.
En ärkebiskop behöver idag inte längre vara stark på rent religiösa frågor. Det var förr det. Det viktiga idag är att en ärkebiskop påstår sig vara orolig  för klimatet.
Det är idag det rätta sättet att också göra Halleluja.
Halleluja.

1537/ ANTJE ÄR STÖRRE?


Nya heta ärkebiskopen har fått en hel del beröm för att hon är kvinna.
Och en del beröm för att hon är "invandrare".
Men måttligt med beröm för sitt valspråk "Gud är större".
Det muslimska slagordet "Gud är större" brukar vara det sista en självmordsbombare hinner vråla innan egna och andras kroppsdelar börjar flyga i luften.
Märkligt valspråk för en fredlig svensk ärkebiskop.
Men Antje påstår förstås att det är taget ur Första Johannesbrevet. Det beror nog på vad man menar med "taget". Det visar sig vara tre (3) ord tagna ur en mening med trettioett (31) ord.
Med så slarvig citatteknik kan man "bevisa" vad som helst med bibelcitat.
Och jag har aldrig förstått vad "Gud är större" skulle betyda.
Större än vem, större än vad, och vad har storleken egentligen för betydelse?
För mig framstår "Gud är större" som ett lika meningslöst valspråk som, till exempel, "Antje är större".
Att valspråket riktar uppmärksamheten på det rykande inaktuella Första Johannesbrevet är också olyckligt. Brevet varnar för villoläror, fördömer avgudar, kallar kristna med avvikande åsikter för lögnare och djävulens barn, samt avslutar med det absurda påståendet att: "hela världen ligger i den Ondes våld."
Tror Antje verkligen det?
Det tror inte jag.
Men jag är inte ärkebiskop,
så jag får tro vad jag vill.